2-я международная научная интернет-конференция "Профессиональное самосознание и экономическое поведение личности"
ВЛИЯНИЕ ОБРАЗА ДЕНЕГ НА ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОВЕДЕНИЕ В ЮНОШЕСКОМ ВОЗРАСТЕ
Енин Виктор Викторович, кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии, Ставропольский государственный университет, г.Ставрополь, Россия, yenin(собака)lenta.ru
Тема денег сегодня имеет особую актуальность и в реальной жизни, и в науке. Разность восприятия денег как фактора детерминации абстрактных межличностных процессов экономического обмена делает их инструментально-символическим средством социального взаимодействия и достаточно психологизированным явлением. Их психологическая “насыщенность” в настоящее время уже доказана зарубежными и отечественными исследованиями (S.Lea 1995; M.Lynn 1991; W.McDonald 1994; R.Belk 1990; А.Б.Фенько 2000; О.С.Дейнека 2000; С.Б.Абрамова 2000 и др.).
Деньги - своеобразный источник сведений при изучении истории, идеологии, религии, политической мысли общества, которое эти деньги “породило” и использует. Кроме того, сами по себе деньги, являясь изделиями, позволяют судить об уровне техники в тот период, когда они были изготовлены, а иногда на деньгах можно увидеть и шедевры изобразительного искусства (В.В.Перемолотов, Р.М.Хайкин, 2002).
Современные зарубежные исследования в области психологии денег можно условно разделить на следующие направления: базовые установки по отношению к деньгам, их получению и использованию; сакральный и профанный смысл денег; культурные, этические и религиозные аспекты отношения к деньгам; повседневные привычки, связанные с тратами и сбережениями; психические расстройства, связанные с деньгами; специфика психологии очень богатых людей, изучение соотношения богатства и счастья; проблемы экономической социализации; исследования формирования представлений о значении, свойствах и происхождении денег у детей; правила распоряжения деньгами, складывающиеся в семье; деньги в профессиональной сфере (Furnham&Argyle, 1998).
В обзоре западных исследований экономических представлений у детей Е.В.Щедриной (1991) подробно анализируются стадии формирования представлений о деньгах, зависимость экономических представлений от пола, возраста, социально-экономического положения и национально-культурных различий. Помимо общих социально-демографических условий, огромную роль в формировании экономического поведения и установок по отношению к деньгам играют следующие особенности: семейные ценности и установки, транслируемые детям в виде “родительских напутствий”; общая социально-экономическая ситуация, в которую помещен ребенок (в частности, экономический кризис); основная система распределения, принятая в данном обществе (социалистическая или рыночная); непосредственный опыт участия в экономической деятельности (осуществление купли-продажи, собственные заработки, карманные деньги).
Однако следует отметить, что на современном этапе психология денег недостаточно разработана на Западе, не говоря о России. Здесь она неоправданно долго была идеологически неактуальной. Некоторое внимание к деньгам уделялось в разделах социальной, промышленной психологии, психологии менеджмента, посвященных мотивам трудовой деятельности и материальному стимулированию. Правда, еще В.М.Бехтерев (1921) в труде “Коллективная рефлексология” утверждал значимость отношения к деньгам, ценности денег в обществе и взаимосвязь этой субъективной ценности с устойчивостью финансово-экономического рынка в стране. Отношение к деньгам является важным компонентом эргономического сознания групп и конкретных людей. Они могут выступать как цель, средство, самодостаточная ценность. Все зависит от того, какое место они занимают в структуре представлений и стереотипов социального поведения, как они соотносятся и регулируются ценностями и нормами. В период трансформаций в России значение и необходимость экономико-психологических исследований на макроэкономическом уровне все настоятельней подчеркивается в работах психологов и экономистов, обратившихся к психологическим аспектам экономики (В.В. Макаров, 2000; М.К Бункина, 1998; В.А. Семенов, 1989; О.С. Дейнека, 1999; А.Л. Журавлев, 1999; В.Д. Попов, 1999; В.М. Соколинский, 1999). Особенно подчеркивается необходимость экономико-психологического исследования феномена денег в структуре экономического сознания, понимаемое как высший уровень психического отражения экономических отношений общественно развитым человеком.
Экономическое сознание в настоящее время характеризуется как системная составляющая сознания в связи с особым местом, которое занимает предпринимательская деятельность в общественном бытии современного человека, а также в реализации его основных целеустремлений (А.В.Филиппов, С.В.Ковалев, 1989).
Становление экономического сознания дано в работах зарубежных исследователей (Р.Абрамовича, 1987; А.Валяского, 1990; Д.Лассара, 1991; П.Плинера, 1993; К.Ролан-Леви, 1988; А.Стасей, 1994; Д.Фридмана, 1991).
Единой теории или всеобъемлющего труда по психологии денег нет. Имеются лишь разрозненные исследования восприятия монет и банкнот, отношения людей к деньгам, влияния денег на убеждения и поведение людей, установления корреляции между ценностным отношением к деньгам и доходом на душу населения, отношения к деньгам мужчин и женщин. Есть и работы по исследованию денег как фактора безопасности, удачливости, любви, свободы. Существуют отдельные и обоснованные соображения, что не так просто соотносить особенности денежного поведения, отношения к деньгам с такими личностными, внутренними, психофизиологическими качествами как, например, темперамент. Правильнее соотносить их с категориями, детерминированными внешними социальными механизмами - ценностями, установками, убеждениями (W. Rubinstein, 1981; K. Yamamuchi & D.Temper, 1982).
Также следует отметить, что работы отечественных исследователей по данной проблеме немногочисленны. Среди немногих можно отметить таких исследователей как А.В. Бояринцева, 1995; В.А. Поляков, 1996; И.А. Сасова, 1993; Г.В. Семья, 1994; М.Н. Стельмашук, 1995. В этих работах были описаны стадии экономической социализации, факторы на них влияющие, а также подчеркивалось огромное значение юношеского возраста в экономической социализации.
Юношеский возраст, выступающий предметом многих исследований в зарубежной и отечественной психологии, рассматривающийся как переходный и критический период в развитии индивида (Л.С.Выготский, 1982; Л.И.Божович, 1995; В.Е.Каган, 1993; И.С.Кон, 1989; А.Н.Леонтьев, 1999; Д.Б.Эльконин, 1998 и др.), характеризуется углубленной рефлексией, самопознанием, выбором ценностно-смысловых ориентиров и началом самостоятельного жизненного пути. Центральным психологическим процессом для юности является формирование личностной идентичности (социально-ролевой, социально-экономической, возрастной, половой, полоролевой), а завершением данного этапа развития можно считать наступление эмоциональной зрелости индивида. Юность как завершающая стадия формирования зрелой психосоциальной идентичности оказывается самым важным и самым трудным возрастом в жизни человека.
Объективный процесс последовательного перехода от случайной формы стоимости к денежной через развернутую и всеобщую объясняет то, каким образом “был открыт товар товаров, который в скрытом виде содержит в себе все другие товары, волшебное средство, способное, если угодно, превращаться в любую заманчивую и желанную вещь” (К.Маркс, Ф.Энгельс, 1978). Представлены данные о динамике формирования и развития отношения к деньгам в онтогенезе.
Анализ научных исследований по проблеме исследований феномена денег и отношения к деньгам позволяет выделить основные контексты психологии денег: экономический; социокультурный; психологический.
Вокруг денег всегда много эмоций, поскольку они являются непосредственной мерой богатства и бедности, изобилия и нищеты, прибыли и убытка. Но, кроме того, в феномене денег содержится некая загадка, которая беспокоит исследователей не меньше, чем та, что заключена в феномене языка. Деньги - это средство обмена и как таковое является знаком. Поэтому в связи с деньгами как знаком перед нами возникают проблемы репрезентации.
Исследование данной проблемы с переходом к рыночной экономике и связанными с этим явлением социальными изменениями, становится все более актуальной. Знаковая природа денег еще в прошлом веке почти не замечалась или считалась второстепенной, поскольку денежная субстанция (золото, серебро) более или менее непосредственно гарантировала ценность обращающегося денежного знака. Сегодня все изменилось.
Становление гигантской банковской и финансовой системы и параллельное развитие бумажно-денежного и чекового оборота в конце концов превратили деньги в простую запись (ecriture). В этой связи проблема гарантий “реальной” ценности денежного знака сегодня звучит совсем не так, как прежде. Превратившись из находящегося в обращении сокровища в знак ценности или в операцию, производимую с ценностями, деньги, так сказать, “дематериализовались”. Соответственно, исследователи перешли от “материалистической” концепции денежного товара (или “денег-товара”) к “номиналистической” концепции “денег-знака”. Эти два термина перегружены семантическими напластованиями (отчасти наивными), так что с пониманием этого перехода могут возникнуть различные сложности.
Деньги представляют собой развивающуюся категорию и со времени своего возникновения претерпели значительные изменения, проявившиеся в переходе от применения одних видов денег к другим, а также в изменении условий их функционирования и в повышении их роли.
В связи с этим деньги являются объектом исследования многих социальных наук: антропологии, экономики, психологии, социологии. Различие в их подходах определяется, главным образом, отношением к фундаментальному принципу экономической рациональности: предпосылке рационального поведения экономических агентов. "Рациональным" же с экономической точки зрения является поведение, обеспечивающее максимизацию дохода. Поэтому такие типы поведения, как добровольный бесплатный труд, благотворительность, подарки, игра в лотерею, рассматриваются в рамках экономики как иррациональные, а в психологии - альтруистические.
В отличие от экономистов, скорее заинтересованных в обобщении данных на макроуровне, психологи в большей степени интересуются индивидуальными различиями и различиями малых групп. Однако известны примеры макроэкономических исследований, выполненных психологами (Дж. Хичкок, Р. Манро и др.). Как психологами, так и экономистами установлена функциональная сущность денег.
Во-первых, функциям денег присущи устойчивость, стабильность, они мало подвержены изменениям, в то время как, например, роль денег в различных условиях может меняться. Особенности функций состоят в том, что они в большинстве случаев осуществляются лишь деньгами. Деньги выступают в качестве: меры стоимости, средства обращения, средства платежа и средства накопления. Помимо перечисленных функций, нередко признается выполнение деньгами функции мировых денег. В современных условиях денежная единица РФ - рубль - не обладает собственной стоимостью и фиксированным золотым содержанием. Как правило, рубли не применяются для расчетов с другими странами, не выполняют функцию мировых денег, что определяет ненадежность и непостоянность денег нашей страны. В.В. Макаров (2000) в связи с этим указывает, "…жители нашей страны лишены опыта богатой жизни. Значительное большинство не имеет опыта материальной независимости. Многие были лишены опыта просто материально обеспеченной жизни. Более того, в советские годы у всех культивировалась психология бедняка".
Во-вторых, функции денег рассматриваются как проявление их сущности. Вместе с тем они могут выполняться только при участии людей. Именно люди, используя возможности денег, могут определять цены товаров, применять деньги в процессах реализации и платежей, а также использовать их в качестве средства накопления, проявляя при этом свое отношение к деньгам.
Такой подход к функциям денег означает, что деньги представляют инструмент экономических отношений в обществе, а функции денег могут осуществляться лишь при участии людей. В связи с этим возникает психология денег, предпосылки развития которой на уровне личности можно найти в классических школах психологии: в психоанализе, бихевиористской теории научения, в теории развития Пиаже, в работах когнитивистской ориентации.
Задачей большинства психологических исследований в денежно-финансовой сфере является демонстрация того, что люди вовсе не ведут себя рационально по отношению к деньгам. То, они их зарабатывают, тратят, делают (или не делают) сбережения, то берут в долг и делают покупки, иногда совершенно противоречит всем экономическим аксиомам. Часто люди совершают ошибки в силу незнания экономических законов, а в случае неврозов и зависимостей действуют себе в ущерб - хотя и против своей воли, но вполне сознательно.
Теоретический анализ сложных и малоизученных психических и психологизированных явлений предполагает исследование с позиций системного подхода. По выражению Дж. Катоны, деньги - психологизированное явление (G.Katona 1975), и их психологическая "насыщенность" в настоящее время уже доказана зарубежными и отечественными исследованиями (S.Lea 1995; M. Lynn 1991; W. McDonald 1994; R. Belk 1990; А.Б. Фенько 2000; О.С. Дейнека 2000).
Действительно, универсальный и, казалось бы, безликий платежный инструмент имеет ряд объективно-экономических функций, но они должны поддерживаться некоторыми "правилами игры", за которыми стоят люди, их психология. При эффективном выполнении своих основных функций (мера стоимости и средство обращения, средство накоплений и сбережений и средство платежа) деньги стимулируют экономический и социальный прогресс. При нарушении эффективного функционирования денег неизбежны сбои в экономике, социальном благополучии и развитии общества, отдельных людей, появление психологических проблем на уровне индивидуально взятой личности или группы.
Известно, что в классической традиции (истоки которой можно найти уже у Аристотеля) деньги одновременно выполняют три различные, но более или менее взаимосвязанные функции. Во-первых, деньги выполняют функцию меры ценности, поскольку ценность всех товаров можно оценить в денежных единицах. Во-вторых, деньги являются инструментом обмена, поскольку они опосредуют все акты покупки и продажи. В-третьих, они выполняют роль сокровища или резерва, поскольку благодаря более или менее гарантированной способности сохранять ценность деньги можно хранить и накапливать.
Изучая научные труды, посвященные этим трем различным, но взаимосвязанным функциям денег, нельзя не поразиться тому, насколько часто их авторы вынуждены прибегать к категориям “идеального”, “символического” и “реального” (О.С. Дейнека; F.de Saussure; C.Gide). Если рассматривать деньги только как "меру ценностей", то они явно выступают здесь в “идеальном” или “воображаемом” виде; это простая единица измерения, с которой сравнивают товары для того, чтобы определить им цену. В этом случае к деньгам даже не обязательно обращаться. Они функционируют как “фиктивный” или идеальный эталон. Эта архетипическая роль денег, может быть, наиболее древняя из всех: к примеру, древние египтяне не знали денежного обращения, но имели деньги как единицу измерения. Можно вспомнить и “счетные деньги”, например, средневековые ливры.
Напротив, если воспринимать деньги в первую очередь как инструмент обмена, посредник при покупке или продаже товаров, их роль является символической. Здесь их можно заменить другими символами, не имеющими собственной ценности, простыми жетонами. Наконец, если деньги выступают как средство образования сокровища, от них ожидают, прежде всего, того, чтобы они обладали реальной ценностью, являлись субстанцией, которой, может быть, ошибочно, придается “собственная”, то есть более или менее устойчивая ценность. При описании функции “сокровища” неизменно возникает понятие реальной ценности. Ни идеальная функция меры ценности, ни символическая функция средства обмена, которую может выполнить простой знак, здесь недостаточны. Ценность должна быть “реальной”.
Многозначность понятия денег подтверждают и психологические исследования. В частности Яманчи и Темплером были выделены факторы отношения к деньгам, денежные аттитюды: социальное окружение, пол, экономический статус, личностные особенности.
Если в зарубежной психологической науке психология денег является малоразработанной, то в отечественной науке эта проблема специально не разрабатывалась. В отечественной психологии известно исследование С.Л. Рубинштейна, выполненного для журнала "Psychology Today", охватившего 20.000 российский респондентов, из которых 57 % считают благоразумным скрывать свой доход от друзей и семьи. Автор пришел к выводу о том, что процент респондентов, скрывающих свое финансовое положение, увеличивается с увеличением дохода.
Наиболее представлена проблема отношения к деньгам в исследованиях, посвященных изучению деятельности личности предпринимателей и менеджеров (М.И. Мелия, М.В. Розин, 1993; С.Г. Климова, Л.В. Дунаевский, 1993; Н.Л. Журавлев, В.П. Поздняков, 1993 и др.).
Таковы категории идеального, символического и реального, используемые при разделении трех основных функций денег. Можно утверждать, что эти же категории крайне необходимы при исследовании языка, знака, репрезентации. В несколько иной форме их можно найти у Пиаже или Лакана (Ж. Пиаже 1965; Ж. Лакан 1995). Возможно, что любой процесс обмена (а значит, и всякая общность в самом широком смысле) может быть описана с помощью этих категорий.
Слово, как и золото, обладает “естественностью”, которая на поверку оказывается более или менее воображаемой. Звуки, легко произносимые человеческими существами, “естественно” начинают казаться особыми, привилегированными знаками, эталоном или всеобщим эквивалентом всех других знаков. Это ведет к идеализации устной речи. Точно так же считается, что золото или серебро становятся универсальными деньгами из практических соображений, “без всякого вмешательства закона, а только в силу логики вещей” (Тurgot 1957).
Но обусловленное с незапамятных времен жизненной и исторической необходимостью представление слова в виде буквенной записи, а также субституция золота конвенциональными знаками открывают новые возможности для экспансии знаков, их инфляции, замены одних знаков другими. Эти субституции до бесконечности откладывают нашу встречу с полным смыслом или реальной ценностью. Именно в этом неопределенном, открытом пространстве субституций мы сегодня и существуем.
“Запись” и “жетон” отныне не являются временными посредниками, которые нуждаются в покрытии, подтверждающем их конвертируемость в реальные вещи, а формируют парадоксальный порядок, имеющий свою собственную логику неопределенных, бесконечных отношений знаков к знакам без отсылки к конечной реальности.
В этом символическом режиме три функции всеобщего эквивалента более не воплощены в одном осязаемом объекте. Единые деньги исчезают. Идеальный эталон, или архетип, который является мерой ценностей, чисто символический жетон, находящийся в обращении, и ощутимое реальное сокровище более не связаны воедино, как в эпоху, которая видела триумф золотых денег и саморегулирующегося рынка. Сегодня функции архетипа и сокровища стали потенциальными, так как в практике господствуют чисто символические операции. Этот чистый символ следует рассматривать не как субститут, представляющий некую отсутствующую вещь, а как механизм, обладающий определенной собственной эффективностью. В других областях, таких, как эстетика или семиотика, мы обнаруживаем то же преобладание “символического” аспекта над идеальным и реальным.
Таким образом, в условиях несбалансированного рынка, социально-экономической нестабильности государства неизбежной становится проблема изучения денег - знаковой и функциональной сущности, предполагающей участие людей и отношение их к деньгам как к ценности.
Несмотря на то, что в отрочестве и юношестве еще не всегда можно говорить о полных проявлениях вовлеченности молодежи в экономические отношения, тем не менее, они продолжают получать опыт взаимодействия с экономическим миром взрослых и испытывают на себе его влияние.
Таким образом, актуальность, теоретическая и практическая значимость, а также недостаточная разработанность темы позволили нам провести нам исследование, направленное на изучение образов восприятия феномена денег у юношей и девушек с различными конституционально-типологическими особенностями личности.
В работе применялся метод экспериментальной психосемантики для исследования представлений в обыденном сознании (И.Г.Дубов, А.А.Хвостов, 2000; В.Ф.Петренко, 1988, 1997; В.Ф.Петренко, О.В.Митина, 2000; А.Г.Шмелев, 1983; О.В.Митина, 1993), адекватность психосемантического подхода к изучению восприятия денег.
Испытуемыми заполнялись индивидуальные матрицы частного ролевого семантического дифференциала. Измерялись значения 15 объектов по 60 шкалам. В качестве шкал-дискрипторов, учитывая задачи исследования, испытуемым предлагались пословицы и поговорки, которые условно можно отнести к ориентированным на материальное благополучие (“денежка дорожку прокладывает”, “богатый силен, что медведь” и т.п.), на духовные ценности (“деньгами души не купишь”; “что беднее, то щедрее”), эмоционально окрашенные или аффективно заряженные (“лучше мучиться, чем мучить”; “богаты - так здравствуйте, а убоги - так прощайте” и т.п.), демонстрирующие рациональное отношение к деньгам (“деньги счет любят”; “чаще счет - крепче дружба” и т.п.), социокультурно обусловленное отношение к деньгам, внешне детерминированное (“без нужды живет, кто деньги бережет”; “не оскудеет рука дающего” и т.п.), личностно-ориентированное отношение к деньгам как внутренне детерминированное (“что мне золото, светило бы солнышко”; “люблю того, кто не обидит никого” и т.п.). Всего использовалось 60 шкал. Измерение проводилось по 7-балльной шкале.
Объектами оценки выступали различные ролевые оппозиции: “Я”, “Я через 15 лет”, “моя мама”, “мой папа”, “самодостаточный человек”, “скряга”, “транжир”, “денежный мешок”, “бизнесмен (деловой мужчина)”, “торгаш”, “игрок”, “коллекционер”, “завистник”, “паразит”, “фальшивомонетчик”, “альтруист”. Все обследуемые в соответствии с методологическими принципами конституциональной психологии были дифференцированы на четыре психотипа, что в целом соответствует представлениям о типологии высшей нервной деятельности (Б.М.Теплов, В.Н.Небылицин, Б.М.Русалов), типологии темпераментов (Я.Стреляу, А.И.Фальков) или конституциональных психотипов (Э.Кречмер, К.Конрад, У.Шелдон, П.К.Ушаков).
Результаты экспериментально-психологических исследований восприятия денег у юношей и девушек в зависимости от конституционально-психотипологических особенностей личности.
У представителей мужской и женской выборок различия в представлениях о деньгах заключаются как в содержании выделенных факторов, так и в распределении ролевых позиций по фактору.
Качественный анализ выделенных при факторном анализе оценочных шкал позволил установить содержание стоящих за ними глубинных, так называемых “суперординатных” конструктов. Такими конструктами в результате факторизации, соотносимыми с образом “самодостаточного человека”, у девушек явились 4 биполярных фактора: 1) материальное благополучие/ ориентация на духовные ценности; 2) рациональное отношение к деньгам/ личностно ориентированное отношение к деньгам; 3) аффективно-заряженное отношение; 4) социокультурно обусловленное отношение.
Корреляционный анализ ролевых позиций показывает, что у испытуемых женской выборки образ “Я” достоверно коррелирует с образами “альтруист” (-0,513), “мама” (-0,412), “папа” (-0,308). В таком распределении значимых корреляций отражается степень проявления потребности человека в отождествлении себя с другими значимыми в его жизни людьми, которые оцениваются позитивно. Выявленный факт указывает на ориентацию девушек на духовно-альтруистические ценности и стандарты, положительное отношение к собственной Я-концепции, что приводит к осознанию собственной ценности.
Данные корреляционного анализа нашли подтверждение при построении семантических пространств с использованием факторного анализа. Были выделены базисные категории, лежащие в основе представлений о деньгах. Наиболее информативным является первая ось семантического пространства (“материальное благополучие/ориентация на духовные ценности”), которая получила максимальный процент вклада в общую дисперсию и отражает эмоционально-оценочный уровень субъективной репрезентации феномена денег (“кто богат, тот мне и брат”, “с деньгами мил, без денег постыл”, “богатый силен, что медведь”, “деньгами души не купишь”, “доброму Бог помогает”), что необходимо для построения “ориентировочной основы материального поведения”.
Следует отметить, что для девушек этот фактор становится более насыщенным по количеству выделенных шкал и значимости их нагрузок. В этом факторе соединились осгудовские факторы “Оценка” и “Сила”, в связи с чем данный фактор приобретает смысл жизненных ценностей и ориентаций личности, основной упор делается на ценностной системе человека, связанной с занимаемой им позицией в отношении материальных ценностей. Последнее сказалось на размещении ролевых позиций на полюсе “Ориентация на духовные ценности”.
В общей выборке юношей наиболее значимым является фактор “Рациональное отношение к деньгам/ личностно ориентированное отношение к деньгам”, что позволяет выделить второе направление в формировании представлений о деньгах, которое оценивается с позиции силы или слабости личности. На наш взгляд, это обусловлено особенностями возрастных изменений, связанных с тем, что в юношеском возрасте возрастает потребность в жизненном самоопределении, которая предполагает достаточный уровень развития материальных ценностей, “спаянных” с мужским образом. Другими словами, фиксация на деньгах определяет существо мужчины, мужа, семьянина.
Таким образом, выделенные факторы характеризуют наиболее значимые оценочные категории, смысловые установки респондентов в восприятии образа денег, а также их социокультурную направленность. Для девушек и юношей самодостаточный человек - это, прежде всего, человек, смысл жизненных ценностей и ориентаций личности которого связан с занимаемой им позицией в отношении материальных ценностей, неотделимых от “ориентации на духовные ценности”. Для юношей возрастающая потребность в жизненном самоопределении связана с материальными ценностями, достижением финансового успеха, богатства, которое, по представлениям респондентов, и является главным достоинством настоящего мужчины.
Анализ результатов исследования восприятия денег юношами и девушками эпилептоидного психотипа личности. У юношей и девушек эпилептоидного психотипа наиболее ярко, на наш взгляд, особенности индивидуально-психотипологических различий проявились в содержании второго фактора, в котором представления о деньгах отражают прагматичное оценочное отношение к богатству и бедности на фоне осознаваемой тревоги по поводу различных способов добывания денег (“много денег - много и хлопот”, “без денег сон крепче”, “богатому сладко естся, да плохо спится”). Для испытуемых данной группы характерна склонность к осторожности, избеганию ответственности за способы достижения материальных благ. Размещение ролевых позиций в семантическом пространстве показывает, что образ “Я” располагается со всеми денежными типами, имеющими отрицательную нагрузку, что влияет на вероятностную совместимость образа “Я” с негативными способами достижения материальных благ. При этом отмечается большое расстояние в семантическом пространстве между образом “Я через 15 лет” и родительскими фигурами, что, вероятнее всего, свидетельствует о слабой идентификации с первичными фигурами экономической социализации. Заметно отрицание морально-нравственных ценностей, традиций, характерных для родительских семей. Испытуемые с эпилептоидным психотипом представляют себя в виде противоположности родителям.
Анализ результатов исследования восприятия денег юношами и девушками истероидного психотипа личности. Респонденты данного психотипа противопоставляют образ своего “Я” реального и через 15 лет образу “альтруиста” по фактору “материальное благополучие / ориентация на духовные ценности”, что может свидетельствовать о слабо дифференцированных представлениях об экономических отношениях. И девушки и юноши относят образы “мамы” и “папы” к полюсу материальных ценностей, что отражает ориентацию на оптимальное материальное благополучие, свойственное родителям, при высоком уровне личностных притязаний на фоне ограниченности психологобиологических резервов. Следовательно, в структуре представлений испытуемых с истероидной структурой психотипа деньги выступают как самодостаточная ценность, обеспечивающая социальную защищенность (“как сыр в масле катается”, “живется, у кого денежка ведется”).
Анализ результатов исследования восприятия денег юношами и девушками циклоидного психотипа личности. Специфика представлений о деньгах у респондентов данного психотипа характеризуется стремлением к достижению материального благополучия, где образ “Я через 15 лет” соотносится с такими денежными типами, как “денежный мешок”; “торгаш”; “фальшивомонетчик”; “бизнесмен”; “скряга”; “транжир”. Такое расположение может указывать на авантюризм, коморбидный противоречивому отношению к деньгам, что служит для них одним из средств достижения позитивного карьерного роста. Однако пословицы, выделенные на положительном полюсе фактора “Рациональное отношение к деньгам / личностно-ориентированное отношение к деньгам”, отражают тревогу, осторожность и, в определенной степени, брезгливость в отношении денег как возможного фактора материального благополучия у представителей циклоидного психотипа.
Анализ результатов исследования восприятия денег юношами и девушками шизоидного психотипа личности. Респонденты шизоидного психотипа характеризуются более сложной дифференциацией представлений о жизненных перспективах в области материально-вещественной сферы. Они идентифицируют себя с образом “альтруиста”, подчеркивая ориентацию на духовно-нравственные ценности личности, нежелание брать на себя ответственность за достижение определенного материального комфорта. В своих характеристиках они демонстрируют рационально-прагматический, расчетливый тип поведения в финансово-экономической сфере и стремятся для себя и своих близких обустроить добротный микросоциум (“золото и на воде плавает”; “чаще счет, крепче дружба”; “богатому везде дом”; “деньга и камень долбит”), открывающий путь к разного рода независимости.
Следовательно, на восприятие денег оказывают влияние гендерные особенности личности, конституционально-психотипологические, которые детерминируют формирование у испытуемых социально-экономического статуса, связанного с вступлением в самостоятельную жизнь, что подтвердилось в ходе настоящего исследования.
ВЫВОДЫ
1. Психолого-семантическим анализом доказаны существенные различия в восприятии денег в зависимости от конституционально-психотипологических особенностей личности в юношеском возрасте:
- в восприятии денег у испытуемых с циклоидной структурой психотипа отмечается негативное оценочное отношение как к богатству, так и к бедности с одновременным нарастанием тревожных переживаний по поводу способов добывания денег, когда последние противоречат морально-нравственным принципам личности. Для циклоидов характерна диффузность и размытость представлений о своей роли в социально-экономической иерархии, что указывает на избегание притязаний на роль социального лидера и стремление к внешним абстрактно-нейтральным целям;
- для представителей истероидного психотипа характерны слабо дифференцированные представления об экономических отношениях. Высокий уровень притязаний с ориентацией на материальное благополучие при недостаточности психолого-биологических резервов личности служит основой конфликтов, связанных с социально-экономической беспомощностью - пассивностью. В структуре обыденных представлений деньги выступают как самодостаточная ценность, обеспечивающая чувство защищенности и привилегированное положение среди сверстников;
- для испытуемых шизоидного психотипа характерна ориентация на духовно-нравственные ценности, поверхностное отношение к материально-вещественной сфере, нежелание брать на себя ответственность за достижение определенного материального комфорта, что, с другой стороны, не мешает им в финансово-экономической сфере реализовать врожденную рациональность, прагматичность и расчетливость, стремление создать для себя и своих близких добротный микросоциум;
- специфика обыденных представлений о деньгах у испытуемых с эпилептоидной структурой психотипа характеризуется выраженным стремлением к достижению материального благополучия, честолюбием, меркантилизмом, которые служат для них одним из средств достижения власти. Для них характерна осторожность в отношении способов достижения материальных ценностей с отвержением образа “Я” родителей как объектов первичной экономической социализации.
2. Подтверждены существующие гендерные различия в отношении к деньгам в представлениях обыденного сознания:
- юношам характерна тенденция придавать деньгам повышенную ценность. Достижение финансового успеха, богатства “спаяно” с образом настоящего мужчины. Они более компетентны в обращении с деньгами и более склонны к риску при их приобретении. Юноши более доверчивы и самоуверенны в финансовых отношениях, реже, чем девушки, испытывают чувство беспомощности, зависти и стыда по поводу недостатка денег;
- девушки более фрустрированы по отношению к деньгам, чем юноши. Они в перспективе ориентируют себя на приобретение материальных ценностей, которые коморбидны представлениям “Ориентации на духовные ценности”. Для девушек характерен акцент на личных усилиях и способностях в отношении материального благополучия.
3. Психолого-семантическим анализом подтверждено, что возрастающая потребность в жизненном самоопределении как у юношей, так и у девушек современной России, связана со значимым для них фактором материальных ценностей, в ущерб духовным ценностям, которые выявляют низкие значения. Лишь для представителей с шизоидной и циклоидной структурой личностного психотипа характерно равноценное отношение к материальным и духовным ценностям.
Литература